Foro / Astrología y Tarot

Porque..

Última respuesta: 18 de agosto de 2008 a las 12:31
B
badra_8498607
17/8/08 a las 17:32

la vida son dos dias..pq cada uno ya tiene bstante con sus problemas de salud o economicos fam etc...pq el fin de las discusiones es nulo en el fondo..y pq cada uno es libre de vivir como quiera vivir sin hacer daño a nadie........dejad las polemicassssssssssss y ataques y malos rollos.......

hace tiempo q no entro pero es q he visto cosillas q no m han gustado esos malos rollos..una pena...nunca olvidemos q nuestro derecho no tiene q empezar donde acaban los derechos de los demas..y q la diplomacia siempre es el mejor camino pq sin paz no hay tranquilidad y por tanto ni alegria......

es mi opinion.espero q regrese la paz

Ver también

A
aiko_9720316
17/8/08 a las 19:03

Me uno
a lo q ha dicho dracula y aaa475!! a ver si pronto vuelve el agua a su cauce por tonterias de este tipo mucha gente se borrara y dejara de entrar en el foro!!!

Que yo cuando entre aqui me gusto lo q viiii y por eso segui entrando y me gustaria q volviera a ser como antes, sin malos rollos ni nadaaa.

J
jeane_9673833
17/8/08 a las 22:22

Todo pasa...
Dracu...

Es Topa y gusto en saludarte... Podria extenderme en eso de la teoria del porque y del porque del porque, pero no es mi idea.
Tu charla, contiene la premisa fundamental "... pq cada uno es libre de vivir como quiera vivir sin hacer daño a nadie". ¿Pero que pasa cuando te hacen daño directamente a ti y ofenden a quienes quieres? ¿Que pasa cuando en ejercico de esa libertad dañas a conciencia?. En ese caso, ya no aplica esa premisa hermosa que señalas "nunca olvidemos q nuestro derecho no tiene q empezar donde acaban los derechos de los demas..." Esta premisa aplica en el mundo astral, cosmico, quantico pero no en el mundo fisico, en el que tambien vivimos. El derecho de uno termina exactamente en donde empieza en derecho del otro. Esa es una de las premisas basicas del derecho que nace precisamente, del hombre para el hombre y como consecuencia de su necesidad innata e imperiosa de vivir en sociedad. ¿Que pasa cuando en ejercicio de la libertad te hacen daño en el alma?

La diplomacia es el medio idoneo para ganar, procurar y hasta conquistar la paz del mundo pero no la paz del alma del individuo. La paz del alma se consigue con amor y, no hay acto mas poderoso de amor que el perdon y, el consiguiente olvido. Es esa energia del perdon la que esta moviendo mi paella. Dracu... La paz regresara... Ya lo veras.

Mientras llega esa paz, quiero pedirte un gran favor... Atesora en lo mas hondo de ti esa frase tuya (de hoy): 1 "Cada uno es libre 2 de vivir como quiera vivir 3 sin hacer daño a nadie". Tres patas de una silla a la que yo llamo: Sana libertad.

Todo pasa. Todo en esta vida pasa, lo bueno, lo malo. Todo pasa incluso, la vida misma nos va pasando en dos días.

Un beso, un abrazo y mis mas sinceras "Gracias",
Topanga

J
jeane_9673833
18/8/08 a las 5:03

Nada hay de raro en ser diplomatica.
Dracu...

De rara nada Cielo. Nada de raro hay en ser diplomatico como nada de raro en ser abogado. Y han sido dos aspectos que han coexistido sanamente en nuestro intercambio de posts. Tu has tenido a bien hablarme desde tu sentir diplomatico y yo, desde mi sentir legalista. Mi trabajo consiste en arreglar lo que diplomaticamente no se arregla en petit comité, es decir, me puse la gorra de abogado. Es interesantisimo ver como dos sentires pueden coexistir, una es la solución del otro. Al no poderse dirimir un asunto por la via diplomatica, pues acuden al abogado, quien esta provisto de una visión completamente distinta, por ejemplo, si aundamos en la teoria del daño trabajada ampliamente por Henry Capitant y Messineo, todo aquel que ocasione un daño esta en la obligación de resarcirlo, esta es una premisa ampliamente aceptada por las legislaciones civiles del mundo. Me hablas de la coexistencia de derechos y ha sido interesante oirte. Me has recordado las largas e interminables conversaciones que mantenia con el que hace años ya era canciller de Venezuela. Gracias por ello. Lo ideal, es la coexistencia de derechos sin fricción. El respeto mutuo por la libertad ajena.

Vamos si me has hecho recordar y reir...

Besos y muchas sonrisas para ti,
Topanga

A
an0N_954687099z
18/8/08 a las 11:49

El milagro de la simplicidad
Es muy interesante, desde el punto de vista dogmático, ese pequeño debate que mantenéis las dos (Dracula y Topanga). El único problema que le veo a ambos enfoques y, perdonad que ahora me meta de lleno en vuestras reflexiones... decía... el único problema que le veo a ambos enfoques (el legalista y el diplomático) es que ninguno de los dos entiende de sentimientos, ambos son métodos, ya está. De ahí que cuando de sentimientos se trata, usando cualquiera de los dos se producen atascos.

Aunque soy bastante complicada en general, para algunas cosas soy extremadamente simple y ahí va mi aportación.

Si una persona me importa y por algo que he dicho se ha sentido ofendida. Si recurro al argumento de demostrarle que no tenía que haberse sentido herida, si la razón me asiste, además de herida, esa persona que me importa se sentirá idiota. Si por el contrario, la razón le asiste a ella, en su estado de dolor por sentirse herida habrá tenido que hacer un esfuerzo sobrehumano para racionalizar y explicar cartesianamente que tiene razón. Si os digo la verdad, me parece todo eso bastante absurdo.

Veamos... las emociones y los sentimientos no son cartesianos, no entienden de razones, se sienten y ya está. Si una persona que me importa se siente herida por algo que yo le he dicho, lo lógico es que le reconozca su dolor y le diga de todo corazón que no tenía la menor intención de herirla, que me importa mucho y que por nada del mundo hubiera querido hacerle daño. Si os fijáis, a estas alturas, yo aún no he pedido perdón porque puede que realmente no me sienta culpable por lo que dije pero he validado los sentimientos de esa persona que me importa. Ella, probablemente, tampoco necesite que yo le pida perdón de rodillas sino simplemente que le confirme que me importa y que no quise herirla.

Lo malo de los dogmas en la resolución de conflictos es que a veces sirven de fortalezas para no resolver los conflictos, eso sí, cubren muchas páginas de periódicos .

Besos a las dos

B
badra_8498607
18/8/08 a las 12:31
En respuesta a an0N_954687099z

El milagro de la simplicidad
Es muy interesante, desde el punto de vista dogmático, ese pequeño debate que mantenéis las dos (Dracula y Topanga). El único problema que le veo a ambos enfoques y, perdonad que ahora me meta de lleno en vuestras reflexiones... decía... el único problema que le veo a ambos enfoques (el legalista y el diplomático) es que ninguno de los dos entiende de sentimientos, ambos son métodos, ya está. De ahí que cuando de sentimientos se trata, usando cualquiera de los dos se producen atascos.

Aunque soy bastante complicada en general, para algunas cosas soy extremadamente simple y ahí va mi aportación.

Si una persona me importa y por algo que he dicho se ha sentido ofendida. Si recurro al argumento de demostrarle que no tenía que haberse sentido herida, si la razón me asiste, además de herida, esa persona que me importa se sentirá idiota. Si por el contrario, la razón le asiste a ella, en su estado de dolor por sentirse herida habrá tenido que hacer un esfuerzo sobrehumano para racionalizar y explicar cartesianamente que tiene razón. Si os digo la verdad, me parece todo eso bastante absurdo.

Veamos... las emociones y los sentimientos no son cartesianos, no entienden de razones, se sienten y ya está. Si una persona que me importa se siente herida por algo que yo le he dicho, lo lógico es que le reconozca su dolor y le diga de todo corazón que no tenía la menor intención de herirla, que me importa mucho y que por nada del mundo hubiera querido hacerle daño. Si os fijáis, a estas alturas, yo aún no he pedido perdón porque puede que realmente no me sienta culpable por lo que dije pero he validado los sentimientos de esa persona que me importa. Ella, probablemente, tampoco necesite que yo le pida perdón de rodillas sino simplemente que le confirme que me importa y que no quise herirla.

Lo malo de los dogmas en la resolución de conflictos es que a veces sirven de fortalezas para no resolver los conflictos, eso sí, cubren muchas páginas de periódicos .

Besos a las dos

A ver a verrrrrrrrrr
aclaremos algo..xadara,fijate bien,mi primer post esta clarisimo y simple..su esencia no es cubrir paginas de periodicos sino la paz pq yo paso de ver por aki malos rollossssssssss y por eso lo solte...las partes q luchan o pelean saben como actuar..y ellas son conscientesss lo q ocurre es q topa lo ha trasladado al terreno juridico y yo jajaaaaaaaa m adapto a lo simple y a lo juridico con tal de seguir mi objetivo q es el buen rollo...es asi de simple.

y topa,veo q eres una gran abogada eso no lo dudo..pero esto no es un juicio es un simple foro..no hay jueces ni testigos ni naaaaaaaa asi q a solucionarlo yaaaaaaa todos los q sean y punto q es lo mejor

un besito pa tosssssssssssssss

Ultimas conversaciones
ISDIN Si-Nails

ISDIN Si-Nails

Compartir
Videos, noticias, concursos y ¡muchas sorpresas!
facebook